服刑人员发明创造、技术革新的立功减刑制度研究(五)

　　第五章 发明创造、技术革新立功减刑制度的完善建议WZU知览论文网

　　第一节 实体方面的建议WZU知览论文网

　　一、对相关概念进行界定WZU知览论文网

　　发明创造在刑事立功减刑制度中的准确含义需要我们在理解时结合减刑制度的原则和刑法的立功构成来进行理解。立功减刑制度体现了惩罚和宽大处理相互结合的原则，本质上拥有二重性：一是主观上为了得到法律从宽处理的趋利避害性;二是客观上对于社会的有益性。依据我国刑事法律相关规定，同时具备行为和有效性作为条件才能构成立功，即犯罪份子实施了对国家、社会有益的行为，同时该行为也产生了实际上对国家社会有益的实际效果。结合专利制度的社会意义，获得专利的发明创造恰恰是因为具有一定的实用性能够依靠为社会公开提供的技术信息，进而借助成果的转化和应用的极大推广促进科技的进步。从这个角度上看专利制度所能达到的社会效果和立功减刑制度要求的功利性本质不谋而合，因此可以得出这样的结论，专利法上指的“发明创造”是先符合刑事立功减刑制度对于发明创造的要求的，在能够被认定的“发明创造”的范围内，那些还没有借助智力成果而带来积极的社会效果将不能被认定为立功减刑中的“发明创造”。WZU知览论文网

　　现行刑法、相关规范及司法解释中均未有对“技术革新”的准确定义。与之相关的概念有：技术改革、技术成果、技术创新等，且这里的“技术”在每个词语中的含义都有明显的差异性。因此，有必要从词语本身的含义入手，并结合其规范应用的领域及对象范围对其进行理解。“革新”，即革除旧的，创造新的，对此不易造成歧义。但对于“技术”，则有广义、狭义之分。狭义的技术是指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。广义的技术是指人类在社会实践中利用自然、改造自然所运用的知识、经验、技能和生产工具等物质设备、生产工艺过程以及组织管理经验与方法的总称。两者的区别在于所应用领域不同以及非技术性的活动是否被包含在技术范围之内。刑事立功减刑制度设置的目的，即鼓励积极劳动改造，以及奖励在劳动改造中成绩突出，为国家、社会作出显著贡献的监狱服刑人员。本文认为，应当将技术的表现形式作广义理解。那些改革生产组织方式和创新管理制度的构思方案，只要是有利于提升总体生产水平或科研水平，也应当被认为是技术革新的表现形式。可见，按照对象范围进行区分，技术革新应当包括技术性活动(即产品、工艺过程的革新)和非技术性活动(即组织管理方式的革新)。需要指出的是，发明创造与技术革新于一定情形下在内容上会发生重合，例如，生产工艺的改进、生产工艺设备的改造等。这些改进的技术方案既可以申请获得专利，同时也可能构成技术革新。对那些符合专利申请条件，但未提出专利申请的技术革新，只要达到技术革新的立功标准，也可以通过申请技术革新立功获得减刑。WZU知览论文网

　　二、明确有关认定标准WZU知览论文网

　　以实际发明创造的价值用来衡量技术革新因为语义的局限性，法律解释的界限困扰着各国的学者。德国学者用可能的语义用来规定法律解释的界限。“法律的意思只能从法律条文的意思中获得，法律条文的语义也就正式解释的要素，因为不论在任何情况下将可能的语义作为最广泛的界限都是十分有必要的。因此从依据法律治理国家的角度出发，可能的条文语义标准时比不可少的，因为它提供了客观上唯一可以检验的特征，而且这些特征可以从能达到的可靠性上来进行认识。正是因为如此法官需要对自己创造的法律负起责任”。受困于突出和重大这些形容词汇本身的模糊性，学者认为技术革新用以认定罪犯的立功和重大立功问题上我们很难获得直观有效的判断，显然这些本身十分模糊的词汇和罪刑法定的原则的明确构成要件和确定刑罚效果两层含义十分不符。减刑作为刑罚效果的其中一部分，十分有必要明确一下能够更加有效的应用于实际操作。WZU知览论文网

　　笔者认为无论是生产还是技术革新的成绩和效果都应该是具有一定的客观可衡量性，生产和科研的成果不仅包含工农业生产成果，同时也包含智力的劳动成果，例如技术革新带来的经济效益的提高，罪犯的人文研究推动学科进步。因此在科研和生产中进行技术革新，成绩突出后面加上可以带来1万至3万元的经济效益或者参加地市级活动表现良好的。同时重大立功的相关内容可以有发明创造或者重大的技术革新后加上带来3万至5万元或者以上的经济效益或者参加省级活动表现特别良好的。WZU知览论文网

　　三、制定合理的适用规定WZU知览论文网

　　从发明创造的技术条件上看法院在减刑裁定作出之前需要对各监狱所具备的实施发明创造的基本硬件进行考察，如果服刑人员可以获得的专利超出其服刑监狱的硬件条件则必须对发明创造的条件进行合理说明否则不能被认定为构成重大立功。服刑人员在实际的改造劳动中是否真正具有一定的能力和发明创造的意愿作为执行机关需要对其进行充分的考察和监督，法院在庭审发明创造减刑案件中对书面材料有一定质疑需要监狱的相关人员作出详尽的说明。发明创造是否真正的属于服刑人员通过自身的努力获得的合议庭不能仅仅通过一张证书作出相应的结论，法院在裁定的过程中必须对其进行全面严格的审核。处于办理案件的需要合议庭的组成人员需要有专门从事知识产权审理工作的法官在庭审的过程中对发明创造进行实质性的询问并要求服刑人员作出合理的说明并提供相应的证据、证人用以佐证。同时在实质的审查过程中遇到专业疑难问题时合议庭可以借助专业的机构对其进行相应的解释说明，必要时为服刑人员提供专利代理服务的相关工作人员出庭讲述研发过程。我国只有一部分的省份出台了监狱发明减刑的认定方法，直接后果就是规范文件的不足，同时加上审理严重的形式化，这也就为专利减刑产业链的形成创造了一定的便利条件。因此一个重要的问题就是对服刑人员发明创造的认定标准，笔者认为需要引领形成以对社会的共享为基础的实质化评判体系，同时将服刑人员的日常生活关于发明创造的行为记录在案，在专利审查的基础上对服刑人员进行一定的心理测试和调查跟踪，将服刑人员的发明创造最终转化为其对社会贡献的考核标准。当然为了避免服刑人员发明创造的基本权利同时也为了进一步鼓励服刑人员进行发明创造，建议将知识产权的行政部门和监狱的管理部门进行直接的对接，同时设定专门的认定机构，同时监狱的管理部门也应当配备专门的人员帮助服刑人员提请申请减刑。WZU知览论文网

　　第二节 程序方面的建议WZU知览论文网

　　一、规范监狱的实施程序WZU知览论文网

　　服刑人员所在的监狱应该是整个程序审查的第一步，监狱工作人员应当对服刑人员的发明创造和其获得的专利进行初步的审查。同时在初步审查之后，审查程序进入到最终的司法裁定阶段，即由依法组成的合议庭对具体的执行机关提供的相关申请减刑的材料进行全面实质化的审查，进一步确定服刑人员的发明创造的真实和有效性，重点关注其真实的社会贡献，并作出最终的裁定。2014年6月1日，最高院颁布《关于减刑、假释案件审理程序的规定》中第五条的第三款对于发明创造的减刑程序性问题作出了简洁规定：“执行机关因其罪犯拥有立功的表现或重大的立功表现为由进而提出减刑的提请，应当重点审查该罪犯的立功或重大立功表现是否属实。涉及到技术革新或者发明创造或其他贡献的，应当重点审查其成果是否是该罪犯在执行的期间独立完成，并且要经过有关的主管部门进行确认”。笔者认为对于专利减刑产业链的问题应当借助完善实质审查的内容来加以规范和限制，特别是需要重视法庭审理阶段对于发明创造的用途和发明过程作实质的审查，因此来强化减刑判定的初步审查责任。WZU知览论文网

　　二、完善法院的审理程序WZU知览论文网

　　服刑人员能够获得减刑最终是由法院进行裁定格的，严格上来看并不是控辩审三方形成的严格的诉讼程序。同时在实际的执行中减刑案件通常使用的也是书面的审理方式，对监狱等执行部门提交的相关减刑申请此材料缺乏实质性的审查，因此更无法的在制约刑罚的执行机关上产生一定的效果。法院审理减刑案件时应当对审理的环节进行进一步的完善，对透明度进一步加强同时强化对证据实质性的审查，重点审查服刑人员悔改和立功表现的真实性。WZU知览论文网

　　应当在减刑的案件审理过程中增加相应的听证程序，在合议庭的审查中对了解服刑人员的服刑表现和具体案情有足够的帮助。应当全面明确的规定证据的类型和标准，对证据中发现的任何疑点都应当进行充分有效的审查。同时应当采取公正公平的开庭审理方式，认真的审查发明创造和悔改表现的具体真实性，甘肃省高院关于公开审理制定的一些措施值得我们进行借鉴。他们明确的界定了以下案件需要进行公开审理：1、有重大的立功表现的案件;2、死刑缓期执行或者无期已经减为有期徒刑的案件;3、监狱执行机关和管理局关于同一案件减刑意见不一致的案件;4、在犯罪胡总恶化服刑地拥有较大的社会影响的案件。WZU知览论文网

　　三、合理构建减刑监督体系WZU知览论文网

　　1、法院的监督。法院作为裁定机关通过不断的裁决来引导教育改造和减刑的工作始终是符合法律精神和要求的，我们应当认识到法院通过对具体的减刑案件的审查和裁决来促使刑罚的执行机关的教育改造措施和日常考核标准日趋完善更加贴近于减刑所设置的条件和标准，更加符合立法设置的初衷，同时保证了刑罚执行的惩罚性和经济性。法院在审理执行机关提请的减刑案件时除了要对书面材料的真实性进行审查之外还应该和具体的实际相结合，同时应当就执行机关日常的考核标准和管理方法进行合理和合法性的审查，从而确保科学合理。在减刑制度日趋广泛的应用时仅仅靠组成临时的合议庭显然是不够的，笔者认为为了使减刑的程序更加有利于监督和程序更加规范，应当在大型的监管的场所设置一定的派出法庭作为审理减刑案件的专门审理机构，同时落实和制定责任制，避免出现大规模集中的减刑案件从而提高工作的效率，在审理的过程中不能仅靠书面的审查还需要加上常驻的检察院工作人员和监狱的干警等。在服刑人员群众了解服刑人员的真实表现，并在最终的庭审过程中引入听证制度充分有效的发挥法院的监督作用。WZU知览论文网

　　2、检察院的监督WZU知览论文网

　　《刑事诉讼法》中第 222 条规定了检察机关对法院的减刑裁定认为不当有提出书面的纠正意见的权力。在实际的程序开展中因为法律手段的缺失检察机关没有对整个减刑过程进行监督，同时监督的时间还出现了延后和手段不足等大量的问题。面对这样的问题笔者认为应当从事减刑工作的开始前到法院的裁定后分别完善和调整检察院的监督工作。检察院的事前监督即在服刑人员提请减刑申请时就开始监督工作。对监狱的考核管理办法进行合理性监督。对于不科学、不合理的制度要进行一定的修改和更正，确保实现公平和公正的日常考核。对于有悔改表现但不符合减刑条件的或是不符合减刑条件申请提请减刑程序的服刑人员，监狱并没有案件相关的规定提请减刑的，检察机关可以要求监狱作为实际的执行机关提供不提请减刑程序的理由，如理由不成立那么要求监狱开启提请程序。如监狱机关没有进行相应的配合可以上一级机关进行汇报。及时的制止减刑的机关滥用手中的权力并严肃处理一定保证减刑程序的公平和公正。事中监督是指检察机关在减刑申请上报人民法院后对减刑案件的裁定程序进行相应的监督以保证审理的程序公正。对裁定不准确或因为工作的失误而造成的利益的侵害一定监督法院严格追究其责任，在事后监督中《办理减刑、假释若干规定》规定了人民法院拥有对减刑案件的实质决定权，检察机关往往接触不到。减刑案件的具体裁定过程很容易出现了名为司法实为行政的情况，这样直接导致服刑人员不服减刑的裁定并提出合理的申诉，检察机关应当保证这一合法权利的实现。WZU知览论文网

　　3、社会和权力机关监督WZU知览论文网

　　在法治社会的发展进程中，减刑的监督仅仅靠内部来完成显然是不可靠的，社会和权力机关的监督应当作为监督体系的重要的组成部分加入其中，并发挥着不可或缺的作用，它不仅丰富了监督形式同时完善了整个减刑的监督体系，媒体和群众的监督有效的将社会分散的不统一的监督主体有效的集中了起来，有效的预防和消除了司法腐败可能存在的可能性。受到法律保护的人大机关监督应当在减刑的监督体系中发挥出自己重要的作用同时还具有不可被替代的先天优越性。人大对减刑案件执行过程中进行监督能够更加实际和有效的了解到减刑具体实施的现状。以及相关规定的不足，从而直接获得司法或者立法方面存在的不足或者问题，能够更加直接和有效完善立法。社会监督拥有一定的两面性，媒体还是群众的监督都不可避免的出现缺乏专业的知识的情况，同时因为减刑程序本身的特殊性和司法的工作半公开性质，在认定的过程中难免会出现先入为主的问题。笔者认为在实际的工作中我们应当扬长避短有效的发挥社会监督的积极作用形成一定的监督体系，用专业的知识保障减刑程序在公正和公平的程序环境中不受干扰的有效开展。同时也要坚决的排除一些别有用心的社会舆论对于司法工作的负面影响。在确保司法独立的前提下使减刑案件的审理中体现不同价值间的平衡。WZU知览论文网

　　四、严格刑事责任追究制度WZU知览论文网

　　在确立了发明创造减刑审查程序后，如刑罚的执行机关或者司法审判机关对服刑人员的减刑提请材料不进行实质的审查，那么专利的代理机构就会为服刑的人员定制减刑型专利，很难斩断专利减刑的灰色产业链。因此面对发明创造减刑的种种乱象时有效的介入刑罚机制是一种有效的保障。对在专利减刑灰色产业链中扮演不同角色的行为人或违法行为，在达到相应的刑罚追究标准的情况下应当以相应的罪名追究其刑事责任。在这条灰色的产业链中专利的代理机构和刑罚执行机构属于核心环节，专利代理机构的工作人员将他人的发明创造署名在服刑人员名下这一行为本身不构成犯罪，但是服刑人员依此提请减刑程序，但由于购买的专利不属于服刑人员的发明创造所以代理机构的工作人员就存在在减刑程序中为服刑人员伪造证据的行为。我国《刑法》规定伪造证据是指将现有的证据加以歪曲和篡改违背事实真相或编造出实际中根本不存在的证据。专利的代理机构明知服刑人员不具备发明创造的意愿和相应的能力的前提下降他人的发明创造为服刑人员申请相应的专利，同时编造实际根本不存在的服刑人员发明创造的证据。是帮助伪造证据的行为，处于帮助服刑人员逃避刑罚惩罚的主观目的。WZU知览论文网

　　依照我国《刑法》的第三百零七条的第二款规定：“帮助当事人进行毁灭、伪造证据且情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。如果专利代理机构相关的工作人员“一年中多次为服刑人员提供专利购买服务的同时因为购买建立减刑服务受到行政处罚后再次实施该行为或者因为该行为引发新的犯罪的”。应当被认定为情节严重，应当依法以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。WZU知览论文网

　　五、建立减刑可撤销制度WZU知览论文网

　　减刑制度设计应该有减刑可撤销制度作为减刑制度的补救制度。目前这一制度在一些国家已经以立法的形式确定下来。我国可以借鉴一些他国的先进经验并结合我国的国情加以运用。具体可以通过以下角度进行限定。WZU知览论文网

　　1、撤销条件WZU知览论文网

　　撤销的条件应当和提请减刑的条件相对应。对于接到减刑裁定的服刑人员在改造中出现消极和反弹的，作为刑罚的执行机关监狱有权结合服刑人员减刑后的具体表现提出对减刑裁定撤销的建议。为了维护法律的威信，也避免不恰当的减刑撤销影响服刑人员的改造积极性撤销减刑程序的条件应当受到严格的限制，并对其提供立法的保障。如服刑人员是通过欺骗或者其他不合法的方式得到减刑裁定的如果被发现一律撤销并追究其刑事责任。服刑人员在减刑裁定后改造反弹的根据实际的情况撤销减刑裁定的部分或者全部。如果影响和危害性不大的行为，可以不撤销。WZU知览论文网

　　2、撤销的程序WZU知览论文网

　　撤销的程序应当和提请的程序相一致。由于刑罚的具体执行机关根据服刑人员的在减刑后的具体表现提供相应的证明材料并向具有相应管辖权的专门法庭提出，由专门的法庭在经过一定的审查和审理后作出是否撤销减刑的裁定。WZU知览论文网

　　3、撤销的时效WZU知览论文网

　　关于撤销减刑的时效限制，应当依据服刑人员在减刑后的具体表现进行区分处理。这样不仅保证刑罚目的的实现同时也保证了减刑政策的激励等积极的作用得以发挥。①经过裁定获得减刑后，依然认真的严守监狱对服刑人员的相关规定、积极的接受监狱对自身的思想和行为的改造的罪犯，减刑裁定当然且自始至终的有效;②经过裁定获得减刑后，多次触犯监规的服刑人员，且减刑后改造成果明显反弹的应当强制教育和严厉警告，拒不悔改的可撤销其原获得减刑的三分之一或二分之一;③进过裁定获得减刑后又出现一些违法或者违纪行为的，且行为较为严重但其程度介于前两者之间的，可撤销其原获得减刑的二分之一甚至完全撤销其减刑裁定;④经过裁定获得减刑后，又重新犯罪的除了撤销减刑裁定，还应当数罪并罚对其进行定罪量刑。WZU知览论文网

　　结语WZU知览论文网

　　专利减刑制度是作为刑罚执行体系中体现宽严相济的刑事政策的重要制度，同时更加体现了刑法的预防和报应主义理念。这样的制度设计不仅有利于犯罪贩子的积极改造、给予服刑人员以恢复到社会生活的希望、降低了国家的行刑成本、有效的分配国家的资源同时有利于技术的革新和进步，真正推动社会科学技术或者人文研究的深入开展。WZU知览论文网

　　同时我们也要认识到我国既有的专利减刑制度存在很多的问题，如灰色的专利减刑产业链等情况的出现，不仅没有保障服刑人员的权利同时也对被害人等得权利进行了侵害，同时我国还存在着对专利发明界定不准、减刑程序不完善、没有合理有效的监督程序等等问题，需要我们在实践中一一实现，在发现新问题的路上解决老问题。笔者针对存在的几个关键性问题，提出了完善的相关意见，为我国早日规范专利减刑制度贡献绵薄之力。WZU知览论文网

　　参考文献WZU知览论文网

　　(一)著作类WZU知览论文网

　　1、董文辉.我国减刑、假释制度改革研究[M].法律出版社，2016年版。WZU知览论文网

　　2、高铭暄、赵秉志.中国刑法立法之演进[M].法律出版社，2007年版。WZU知览论文网

　　3、张苏军.宽严相济刑事司法政策与刑罚执行方式改革研究[M].中国检察出版社，2011年版。WZU知览论文网

　　4、刘春田.知识产权法，中国人民大学出版社[M].2014年版。WZU知览论文网

　　5、宫鸣、黄永维：最高人民法院关于减刑、假释司法解释理解与适用[M].人民法院出版社，2014年版。WZU知览论文网

　　6、黄永维.中国减刑、假释制度的改革与发展[M].法律出版社，2012年版。WZU知览论文网

　　7、翟中东.减刑、假释制度适用[M].中国人民公安大学出版社,2012年版。WZU知览论文网

　　8、吴宗宪.刑事执行法学[M].中国人民大学出版社,2013年版。WZU知览论文网

　　9、高铭暄、马克昌.刑法学(第八版)[M].北京大学出版社，2017年版。WZU知览论文网

　　10、缪伟君.减刑、假释制度改革研究[M].中国检察出版社，2017年版。WZU知览论文网

　　11、赵秉志.中国刑法典型案例研究(第一卷)·刑法总则[M].北京大学出版社，2008年版。WZU知览论文网

　　12、吴宗宪.当代西方监狱学[M].法律出版社，2005年版。WZU知览论文网

　　13、孙琳.减刑假释程序研究[M].中国人民公安大学出版社,2011年版。WZU知览论文网

　　14、[意]切萨雷·贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译，北京大学出版社，2008年版。WZU知览论文网

　　15、[法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].罗结珍译，中国政法大学，1999年版。WZU知览论文网

　　16、[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].许明龙译，商务印书馆，2012年版。WZU知览论文网

　　17、[德]京特·凯译.欧、美、日本监狱制度比较[M].刘瑞祥等译，中国政法大学出版社，1989年版。WZU知览论文网

　　(二)论文期刊类WZU知览论文网

　　1、赵蓉、吴思思.我国立功减刑制度中发明创造与技术革新的认定研究[J].知识产权.2014,(12)。WZU知览论文网

　　2、王辉.认定服刑人员专利为立功表现之问题研究[J].中国监狱学刊，2009，(2)。WZU知览论文网

　　3、孙暘.我国服刑人员减刑法律问题探析[D],兰州大学,2016。WZU知览论文网

　　4、李艺虹，傅剑清.论我国专利法对职务发明规定之不足及其完善[J].知识产权年刊，2006。WZU知览论文网

　　5、张艳峰.从经济法视角浅析监狱服刑人员发明创造及表彰奖励[J].法制视点，2013(5)。WZU知览论文网

　　6、姜瀛.服刑人员发明创造减刑之“实践乱象”及其法律对策[J].法学论坛，2016。WZU知览论文网

　　7、王伟.被司法程序遗忘的角落——对减刑程序的理论反思[J].中国监狱学刊,2004(1)。WZU知览论文网

　　8、彭辉.监狱减刑失衡与减刑制度改革[J].犯罪与改造研究，2007(2)。WZU知览论文网

　　9、但伟、丁星渝、陆向前.论我国减刑、假释制度的立法完善[J].法学论坛，2005(4)。WZU知览论文网

　　10、李黔豫.我国减刑制度司法实践的反思和探讨[J].中国监狱学刊,2003,3。WZU知览论文网

　　11、彭海滨.从减刑活动的性质看减刑审理的诉讼化运作[J].西南政法大学学报 ，2011, 2。WZU知览论文网

　　12、陈国庆.规范刑罚执行机关减刑、假释活动的实践与思考[J].中国监狱学刊，2011(3)。WZU知览论文网

　　13、高一飞 ，张兆松.我国减刑假释程序公开的观察与反思[J].时代法学，2015，(05)。WZU知览论文网

　　14、刘漫漫、冯兴吾.当前我国减刑制度存在的问题及对策[J].中国刑事法杂志，2011(8)。WZU知览论文网

　　15、张亚平.法国减刑、假释程序司法化演进及其启示[J].法商研究，2014(05)。WZU知览论文网

　　16、张瑞婧.论中国的减刑制度[J].法治博览，2017(06)。WZU知览论文网