本站提供免费毕业论文范文，硕士论文范文参考！
发布时间：2019年04月25号，星期四 快速评论
4 独立董事对会计信息披露质量影响的机理及存在问题 4.1会计信息披露质量的度量 在实际应用过程，各国对于会计信息披露质量的度量方法很多，但如果进行归纳整合的后，存在以下三种会计质量度量的方法： 用会计盈余质量来度量会计信息质量 会计盈余质量只要是指企业所公布的财务报表中，其对于盈余管理以及盈余稳健性的操作手法是否符合相关的会计准则。其中，盈余管理是指企业的经营者通过调整企业财务报表中的利润信息，从而达到企业长期经营目标的会计操作手法。当然，这种调整利润的手法必须建立在遵守相应的会计准则前提之下。而英盈余的稳健性则更倾向于会计信息自身的要求，包括杜绝收入的高估以及杜绝费用的低估。
(2)通过评级指数度量会计信息质量
通过引入第三方评级机构建立相应的评级指数，对企业的会计信息质量进行评价。目前较为常用的指数评级方法有标准普尔公司的信息披露方法以及普华永道事务所的“不透明指数”。而我国的深交所也推出了信息披露考评结果来对深交所上市公司的会计信息质量进行评价。
(3)通过财务舞弊情况度量会计信息质量
该评价标准的核心思想是认为发生财务舞弊企业的数量以及频率与会计信息质量存在相关关系，因此可以用来评价会计信息质量。当发生财务舞弊企业的数量越多，企业发生财务舞弊的频率越高，那么，就可以认为会计信息质量越低。而应用这一标准来评价会计信息质量，会存在一定的局限性，因为企业发生财务舞弊事件毕竟属于小概率事件，而应用会计信息质量低下的充分条件来对会计信息质量高低来做综合评价，难免存在逻辑上的缺陷。 4.2独立董事影响会计信息披露质量的机理 4.2.1独立董事职能影响机理 独立董事的职能决定了其对于会计信息质量有着重要的影响。我国的独立董事制度赋予的独立董事一些特别职权，包括重大关联交易独立意见、向董事会提议聘用或解聘会计师事务所、向董事会提请召开临时股东大会、提议召开董事会、独立聘请外部审计机构和咨询机构以及可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权[27]。与此同时，独立董事还拥有对具体事项发表独立意见的权力，包括提名、任免董事;聘任或解聘高级管理人员;公司董事、高级管理人员的薪酬;独立董事认为可能损害中小股东权益的事项;公司章程规定的其他事项。
比如上市公司发生重大关联交易过程中，独立董事的意见对会计信息质量的影响机制如下图4-1所示。独立董事对于重大关联交易的否决权职能，对于会计信息质量的高低有决定性作用。比如甲公司A项重大关联交易实施后，将损害中小股东的利益，也不利于公司的整体发展，但是独立董事并没有行使其职能所赋予的否决权，同意了该项重大关联交易，那么，公司披露的会计信息质量则违反了可靠性，其披露的信息将误导会计信息用户的判断，因此，会计信息质量是低下的。如果独立董事行使了否决权，那么将维护了中小股东的利益，同时也促进了公司的整体发展，那么，公司披露的会计信息则符合可靠性的原则，有利于会计信息用户对公司投资价值的判断，因此，会计信息质量较高。
图4-1 独立董事职能对重大关联交易的会计信息影响机理
反之，甲公司A项重大关联交易实施后，将提升中小股东的利益，也有利于公司的整体发展，但是独立董事却滥用了其职能所赋予的否决权，否决了该项重大关联交易，那么，公司披露的会计信息质量则违反了可靠性，其披露的信息将误导会计信息用户的判断，因此，会计信息质量是低下的。如果独立董事不行使否决权，那么将有利于提升中小股东的利益，同时也促进了公司的整体发展，那么，公司披露的会计信息则符合可靠性的原则，有利于会计信息用户对公司投资价值的判断，因此，会计信息质量较高。
又比如乙公司的董事B没有尽到勤勉义务，甚至利用董事的职位为自己谋取利益，这种行为侵吞了公司利益的同时，董事B很有可能为了掩饰自身的罪行，甚至不惜利用自身的权利，实施财务舞弊、会计造假等进一步的犯罪行为。此时，乙公司独立董事对其会计信息质量的影响机制如下图4-2所示。当独立董事行驶其特别职权，提议召开董事会商议解聘董事B，并披露信息，那么将有利于保护中小股东的利益，减少乙公司发生财务舞弊的概率，有利于乙公司的健康运营。那么，乙公司的会计信息质量较高。反之，当独立董事熟视无睹，不提议召开董事会商议解聘董事，不披露信息时，将增加乙公司财务舞弊的概率，不利于乙公司的健康运营。那么，乙公司的会计信息质量是低下的。
图4-2 独立董事职能对董事不勤勉或以权谋私的会计信息影响机理
综合而言，独立董事的职能对会计信息质量有这至关重要的影响，其影响机理主要来源于独立董事是否争取履行独立董事制度所赋予的特别职权以及发表独立意见的权力。 4.2.2独立董事数量影响机理 独立董事的数量也是影响上市公司会计信息质量的重要因素。独立董事人数也多，其在董事会中的占比则越大。在此前提下，将更有利于独立董事有效的发挥其监督功能。由于目前上市公司董事会决议大多采用投票制，董事会提出的决议必须经董事会二分之一以上董事表决通过方可作出决议。而针对增加或减少注册资本、发行债券，公司分立、合并、变更公司形式、解散和清算，聘任或解聘总经理，修改公司章程等，须经出席会议的董事三分之二以上同意。因此，独立董事的数量越多，其发挥的监督作用的越强，也可以更加有效的完善上市公司的治理结构、经营能力等，从而达到提高上市公司会计信息质量。
本文同样以甲公司的A项重大关联交易作为例证，探讨独立董事数量对公司会计信息质量的影响机制。其中，假设甲公司的所有独立董事，都能独立、公正、正确的履行其职能，同时假设非独立董事代表大股东利益，与中小股东利益存在冲突。如下表4-1所示，针对甲公司的A项重大关联交易，独立董事数量对对甲公司的会计信息质量影响机理主要是通过其投票权，来决定董事会对于A项重大关联交易决议能否通过，从而影响甲公司的会计信息质量。
表4-1 独立董事数量对会计信息质量影响机理 重大关联交易
损害中小股东利益 董事会7名成员，其中4名为独立董事 独立董事反对，低于1/2同意票数，表决不通过 会计信息质量高 董事会7名成员，其中3名为独立董事 独立董事反对，高于1/2同意票数，表决通过 会计信息质量低 提升中小股东利益 董事会7名成员，其中4名为独立董事 独立董事同意，高于1/2同意票数，表决通过 会计信息质量高 董事会7名成员，其中3名为独立董事 独立董事同意，低于1/2同意票数，表决不通过 会计信息质量低 4.2.3独立董事质量特征影响机理 独立董事的质量特征包括独立董事专业背景、职业背景、学历、职称以及声誉背景等，其中作为独立董事，最为重要的质量特征是专业背景以及职业背景。这两项质量特征对于会计信息质量有着重要的影响。 独立董事专业背景 独立董事的专业背景对于会计信息质量影响明显，根据中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，其中明确规定“上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事，其中至少包括一名会计专业人士”。会计专业背景的独立董事，能够有效、准确的读懂财务报表中的会计信息，为其履行职能提供专业的保障。如下表4-2所示，本文同样以甲公司A向重大关联交易作为例证，对独立董事专业背景对会计信息质量影响机理进行剖析。假如甲公司的独立董事具备会计专业背景，那么就能够利用其掌握的会计知识对该项重大关联交易的会计信息进行分析判断，并得出是否存在利益输送的结论;反之，如果甲公司的独立董事不具备会计专业背景，那么就能够无法对该项重大关联交易的会计信息进行分析判断，更无从得出交易是否存在利益输送的结论。
表4-2 独立董事专业背景对会计信息质量影响机理 重大关联交易
存在利益输送 独立董事具备会计专业背景，通过会计信息得出存在利益输送结论 行使否决权并披露 会计信息质量高 独立董事不具备会计专业背景，无法通过会计信息得出存在利益输送结论 无法行使否决权并披露 会计信息质量低 不存在利益输送 独立董事具备会计专业背景，通过会计信息得出不存在利益输送结论 表决通过并披露 会计信息质量高 独立董事不具备会计专业背景，无法通过会计信息得出存在利益输送结论 或同意、或否决 会计信息质量低 独立董事职业背景 独立董事的职业背景对于上市公司会计信息质量存在较大影响。以影响机理是，职业背景→专业能力→监督能力→会计信息质量。在实际工作中，独立董事的职业背景与其专业能力息息相关，比如同样具备会计专业背景的独立董事，从事会计职业岗位三年的独立董事与从事会计职业岗位十年的独立董事的专业能力是存在明显差别的。职业经验较丰富的独立董事，其会计专业知识掌握则越熟练，那么对于粉饰报表甚至财务报表造假等行为的识别能力就越高[28]。因此，职业背景是独立董事监督能力的硬指标之一，能够体现出独立董事的监督能力，并通过其监督能力来作用于会计信息质量。 4.3影响机理存在的问题 4.3.1独立董事职能奖惩不清 独立董事职能对于会计信息质量的影响至关重要。通过上文的论述，不难发现，在目前国内独立董事制度实际执行过程中，大比例的独立董事之所以出现诸如董事会表决时从未投过弃权票或反对票、从未发表过与上市公司大股东或者高管等有分歧的独立意见，以及从未或打算向公司董事会提议聘用或解聘会计师事务所等现象的本质问题，就是独立董事职能奖惩不清。
以上文图4-1的影响机理来看，会计信息质量高或者低，对于独立董事而言，都缺乏相应的职能奖惩。对于独立董事而言，其是否行使否决权，有没有尽到监督的作用，都不会有明显的激励或惩罚。独立董事虽然在劳动关系上不属于上市公司的员工，但是中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》指出，上市公司应当给予独立董事适当的津贴。而国家税务总局发布的《征收个人所得税若干问题的规定》第八条规定，个人由于担任董事职务所取得的董事费收入，属于劳务报酬所得性质，按照劳务报酬所得项目征收个人所得税。因此，独立董事在上市公司履职过程中是存在劳务报酬的。
那么，就会出现新的问题，由谁来监督独立董事履行职能的情况呢?而在现实操作中，独立董事履行职能的情况一般由上市公司以公告的形式予以公布，并没有实际的奖惩机制，这就导致了独立董事制度出现履行职能随心所欲的漏洞。 4.3.2 独立董事数量偏少 目前，根据中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，我国上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。而根据前文论述的独立董事数量的影响机理，独立董事数量能够对董事会决议起着重要的影响作用，因此能够直接影响会计信息质量。如表4-1所示，独立董事数量增加时，其会计信息质量将提升，当独立董事数量超过董事会成员的1/2时，董事会就能更好的代表中小股东的利益，防止董事中一股独大、过分关注大股东利益的局面。 4.3.3 独立董事职业背景单一 2016年，我国独立董事中，从职业来看集中于律师、会计、行业协会负责人、政府部门退休官员、大学教授、银行退休管理者等。而其中，拥有律师以及会计职业背景的独立董事占据了国内独立董事65%以上的比例，大学教授则占据了20%以上的比例[29]。律师、会计和大学教授，固然有着专业的会计、法律以及管理等履行独立董事所需要的知识结构，但是，过于集中的行业背景，来监督国内几乎涉及所有行业的上市公司的经营层、维护股东利益，难免会由于缺乏其他专业知识而导致监督效能的下降。比如针对软件行业的兼并重组项目，独立董事除了需要专业的会计知识以外，对于标的资产的开发能力、现有软件成果的商业价值的判断等，都需要对口的软件专业知识来判断，因此对口专业知识的缺乏不利于独立董事出具专业意见，从而影响了会计信息质量。 5 优化独立董事对会计信息质量影响机理的建议 5.1完善相关法律及独立董事制度 中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中，比没有明确规定独立董事的奖惩机制。作为我国独立董事制度最为细化的准则，《指导意见》应该进一步完善独立董事的奖惩机制，杜绝独立董事成为“花瓶董事”、“人情董事”等的制度漏洞。
具体而言，应该增加对于独立董事不作为的惩罚机制，建立独立董事尽责仲裁机制，针对存在不作为现象或做出赞同损害中小股东利益的董事会决议的独立董事，应该提请仲裁，根据仲裁结果对相应的独立董事进行惩罚、必要是要求司法介入。通过这一途径来提高独立董事履行职能的有效率，从而提高会计信息质量。
其次，独立董事数量偏少是目前国内独立董事制度的短板，因此，应该从制度上对独立董事的数量进行提升，可考虑独立董事数量在董事会成员中占比不低于1/2。之所以选择1/2，是由于董事会决议必须有超过1/2的董事会成员赞成才能通过。而非独立董事往往代表的是大股东的利益，在多数情况下，大股东与小股东之间会存在一定的利益冲突，因此，目前非独立董事的结构导致了董事会多数情况下不能兼顾大股东与中小股东的利益，一股独大现象明显。 5.2加强执法提高违法成本 执法、司法部门应该加强执法，提高独立董事的违法成本。目前独立董事违法违规行为较多，严重影响了会计信息质量[30]。因此，执法、司法部门应该加强执法，遵循有法必依、执法必严、违法必究的原则，保持对独立董事违法违规行为的高压态势，从而提高独立董事的违法成本。 5.3提高独立董事职业背景多样化程度 职业背景过多偏向于会计、法律和大学教授，不利于独立董事全方位监督上市公司经营层，因此对提高会计信息质量有着负面的影响。引进各方面职业背景的人才作为独立董事，不但有利于完善公司治理结构，同时也能够促进不同产业间的信息互通、提高社会的整体效率，是一举多得的举措。回到会计信息质量本身，各方面职业背景的人才充实了独立董事队伍，有利于提高独立董事的监督效果，弥补独立董事在上市公司相关的对口专业中由于专业知识缺乏所引起的监督漏洞，最终达到提高会计信息质量的目的。
6 结束语 本文的研究得出了独立董事对会计信息质量的影响机理，包括独立董事应用特别职权、发表独立意见的权力来影响董事会决议，最终影响会计信息质量;独立董事通过运用与其所对等的投票权来维护中小股东利益，提高会计信息质量;独立董事通过其质量特征，如专业背景和职业背景，来判断财务报表是否存在财务舞弊、报表造假等情况，以及上市公司相关对口专业的专业知识来监督经营层的实际经营活动，来提高监督效能，最终影响会计信息质量。
在此基础上，本文提出了提高上市公司会计信息质量的措施，包括完善相关法律及独立董事制度、加强执法提高违法成本以及提高独立董事职业背景多样化程度。
由于时间以及个人精力的限制，本文的研究也存在一些不足之处，比如针对不同行业的上市公司的独立董事对会计信息质量影响的情况研究上，本文略有欠缺，只是从整体的角度进行了研究分析。因此，下一步研究的方向应该集中在不同行业上市公司中独立董事对于会计质量影响的差异性研究上。
参考文献 Rosenstein,Wyatt. Do financial expert directors affect the incidence of accruals management to meet or beat analyst forecasts?[J] . Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics . 1990 (4):28-29. Charles,Bikki Jaggi. quity‐Based Compensation of Outside Directors and Corporate Disclosure Quality[J] .Contemp Account Res . 2000 (3):48. Abbott,Lawrence.J,Peters G.F. The effect of outside directors’ and auditors’incentives on managers’ability to manage cash bonuses[J] . Journal of Management & Governance . 2010 (2):37. Bushman ,Smith.Compensating Outside Directors with Stock: The Impact on Non-Primary Park,Yun W.,Hyun-Han Shin. Board composition, grey directors and corporate failure in the UK[J] . The British Accounting Review . 2014(4)：26. Agrawal Anup,Chadha Sahiba.Attendance of board meetings and company performance: Evidence from Taiwan[J] . Journal of Banking and Finance . 2013 (11)：41-42. 祁菲涵.董事会特征与会计信息质量相关性研究[D].安徽财经大学.2014. 赖红.董事会特征对会计信息披露质量的影响研究[D].江西财经大学.2013. 齐骥霆.独立董事特征对信息披露违规行为影响的实证研究[D].西南财经大学.2013. 李艳.董事会特征对我国上市公司会计信息披露质量的影响研究[D].西南大学.2014. 云佳. 独立董事对会计信息披露质量的影响研究[D].西安科技大学,2016. 俞常娥. 独立董事特征对会计信息披露质量的影响研究[D].江西财经大学,2015. 沈磊. 独立董事财务背景对会计信息质量的影响研究[D].河北经贸大学,2015. 陈渤洋. 独立董事制度对会计信息质量的影响[D].吉林财经大学,2015. 王苹香,张芳丽,谢萍,李玥. 金融业自愿性信息披露影响因素实证研究——基于沪深主板上市公司的数据[J]. 会计之友,2017,04:89~95 李映照,李晓梦. 高管权力、董秘信息权与信息披露质量[J]. 财会月刊,2017(02):3~9. 周建,罗肖依,张双鹏. 独立董事个体有效监督的形成机理——面向董事会监督有效性的理论构建[J]. 中国工业经济,2016,05:109~126. 罗进辉,黄泽悦,朱军. 独立董事地理距离对公司代理成本的影响[J]. 中国工业经济,2017,08:100~119. 王文姣,夏常源,傅代国,何娜. 独立董事网络、信息双向传递与公司被诉风险[J]. 管理科学,2017,04:63~78~82~79~81. 姚海鑫,冷军. 内部控制、外部监管与上市公司会计信息披露质量——基于博弈论的分析[J]. 东北大学学报(社会科学版),2016,03:247~254. 崔也光,李博,孙玉清. 公司治理、财务状况能够影响碳信息披露质量吗?——基于中国电力行业上市公司的数据[J]. 经济与管理研究,2016,08:125-133. 彭忆,王辉. 财务独董对上市公司信息披露质量影响的实证研究[J]. 当代会计,2016,06:14~16. 万鹏,陈翔宇. 代理成本、独立董事独立性与业绩快报自愿披露[J]. 财贸研究,2016,04:137~146. 陶健龙,程克群,孟令杰. 公司治理对会计信息披露质量影响——基于我国生物医药业上市公司的实证研究[J]. 安徽农业大学学报(社会科学版),2016,04:59~63~114. 黄海杰,吕长江,丁慧. 独立董事声誉与盈余质量——会计专业独董的视角[J]. 管理世界,2016,03:128~143~188. 梁权熙,曾海舰. 独立董事制度改革、独立董事的独立性与股价崩盘风险[J]. 管理世界,2016,03:144~159. 刘佟,李强. 独立董事兼职、高管权力与环境信息披露质量[J]. 企业经济,2016,10:85~91. 王秀思. 财务背景独立董事对会计信息质量的影响[D].四川师范大学,2016. 朱明月. 高校背景独立董事对会计信息质量的影响研究[D].浙江财经大学,2017. 程丹. 独立董事团队异质性对会计信息质量和企业绩效的影响研究[D].浙江工业大学,2013.